回顾马克思主义学院开展的“回归经典”读书会的文字记录，思想的涟漪在心灵深处荡漾。从马克思对历史法学派的批判，到毛泽东对中国社会的阶级分析，这些穿越时空的文字依然散发着蓬勃的生命力。它们不仅是对特定历史时期的理论回应，更是对人类社会发展规律的深刻揭示，为我们理解当下、展望未来提供了不可或缺的思想资源。
马克思在《法的历史学派的哲学宣言》中对历史法学派的批判，展现了他对“历史”本质的独特理解。刘朝帅博士指出，历史唯物主义既非纯粹经验主义科学也非萨维尼式“实证”主义科学，而是聚焦于“历史的本质面貌”。这一洞见击中了问题的核心——历史不是冰冷事实的堆砌，不是故纸堆中的考据，而是社会性、现实性、客观性与实践性的统一体。马克思撕下了历史法学派给“历史”披上的“实证”主义标签，将历史重新拉回到人的现实活动中。这种历史观告诉我们，历史是由活生生的人在社会实践中创造的，它不是外在于我们的客体，而是我们每时每刻都在参与和塑造的过程。
当我们的目光从马克思转向毛泽东，这种实践的历史观得到了更为生动的体现。《湖南农民运动考察报告》和《中国社会各阶级分析》两篇著作，堪称马克思主义历史观中国化的典范。毛泽东没有在书斋中进行抽象的思辨，而是深入湖南农村，在田间地头寻找中国革命的答案。他对“矫枉必须过正”的诠释，不是书斋中的哲学推演，而是对革命实践中辩证法的深刻把握。这种扎根现实、尊重实践的态度，正是历史唯物主义的精髓所在。从马克思到毛泽东，我们可以清晰地看到一条思想红线——理论的生命力源于对现实的历史性把握。马克思通过对历史法学派的批判，确立了从现实的人的活动出发理解历史的方法；毛泽东则通过对中国社会各阶级的分析，将这一方法转化为改变中国命运的理论武器。他们共同告诉我们：真正的历史意识，不是对过去的怀旧，也不是对文献的考据，而是能够在历史的洪流中把握时代脉搏，在现实的矛盾中发现未来方向的能力。
在当代社会，这种历史意识显得尤为珍贵。我们生活在一个信息爆炸却容易迷失方向的时代，各种碎片化的知识充斥视野，却缺乏将这一切整合起来的历史坐标系。重读马克思主义经典著作，正是为了重新获得这种历史意识，使我们能够在纷繁复杂的现象中辨别本质，在转瞬即逝的潮流中把握永恒。
“回归经典”读书会的意义正在于此。它不是简单的文本重温，而是通过与经典对话，激活我们自身的历史意识，培养我们在自己的时代中发现问题、分析问题、解决问题的能力。正如刘朝帅博士所言，历史唯物主义关注的是“历史的本质面貌”，那么，在我们的时代，这种本质面貌又是以怎样的形式呈现？我们应该如何把握我们自身所处的历史方位？这些问题的答案，不可能在经典著作中找到现成答案，但经典著作可以赋予我们寻找答案的智慧和勇气。经典之所以为经典，不仅在于它们回答了自己时代的问题，更在于它们开启了后世继续提问的空间。马克思对历史法学派的批判，毛泽东对中国社会的分析，都是特定历史条件下的理论创造，但它们所展现的立足现实、勇于实践的精神，却超越了具体的历史语境，成为我们共同的思想财富。
当读书会上同学们热烈讨论何为历史、何为历史唯物主义时，我看到的不仅是对知识的追求，更是一种历史意识的觉醒。在这种觉醒中，历史不再是过去时，而是现在进行时；我们不再是历史的旁观者，而是历史的参与者。也许，这正是“回归经典”最深刻的意义——在经典的照耀下，我们更清晰地认识自己在历史长河中的位置，更自觉地承担起创造历史的使命。